Película "Nuremberg" : equilibrismo en las alturas sin red

 

El papel fundamental y principal en este film es la figura histórica- porque existió – del psiquiatra que elige el ejército norteamericano para que “ausculte” a los criminales de guerra nazis que van a ser juzgados por las atrozidades cometidas por el nazismo.

No quiero hacer espoiler pero lo que pienso que se puede decir es que el psiquiatra, el protagonista de esta historia, que ahora, hace semanas que la vi en el cine y no considero imprescindible poner el nombre de dicho personaje,... pecó de ingenuo. Pensaba que se iba a comer el mundo y al final el mundo se lo comió a él. Y ¿se podría haber evitado? Por supuesto que sí, pero hay dos justificaciones, explicadas a mi modo que lo explican el motivo de por qué ocurrió lo que ocurrió: cuando juegas a ser dios el hombre, que es una criatura creada por éste, muere. Y la teoría del Tao te king, que los opuestos se atraen. El protagonista pensaba tanto en hacer bien su papel de médico de salud mental que acabó haciéndolo fatal. Si no hubiera traspasado esa línea roja de impulsividad, de decir voy a lanzarme y que ocurra lo que tenga que ocurrir, se hubiera comportado como en otro doctor que acaba sustituyéndolo.

Es una película que tiene similitudes con “Openheimer” en el sentido de que transcurre todo en una vorágine de diálogos y conceptos, de filosofía y análisis de la psicología de los que aparecen en la historia y al final explota todo en ambos filmes.

Esta película empatiza con la banalidad del mal que defendió la filósofa Hannah Arendt en el sentido de que trata de lo más cruel del ser humano como especie y que se puede, obtener una moraleja filosófica de lo que es la búsqueda del saber (logos), buscado de cualquier forma arriesgándolo todo. No quiero que se interpreten mal mis pocos conocimientos de filosofía, pero como me apasiona tal disciplina, por eso me permito mencionarlo. El concepto de estudio de la maldad que hizo la filósofa Arendt.

Para todos los que les guste la psiquiatría o la psicología yo creo que esta película es imprescindible.

Ahora que he dicho lo que consideraba más importante de la cuestión, diré que al ser una película americana no escapa a los “tics” del cine hollywoodiense. El exagerar las emociones en unos simpass prolongados hasta la extenuación. El vértigo de giros rápidos del ´tempo ´cinematográfico elaborados con maestría pero, ojo no con originalidad, pues aparecen en un montón de otras películas.Y la interpretación del actor que interpreta el papel principal ayuda mucho, sobremanera, a meterse, cuando ves la película, en el tremendo dramatismo que viven los dos protagonistas de un enfrentamiento … de boxeo sin cuadrilátero. Uno de los deslices fruto de esa pulsión tan fuerte que provocan ambos es la pelea que hay entre los dos psiquiatras que se encargan de la evaluación de los monstruosos criminales.

Como me gusta pensar cuando veo cine norteamericano, qué sería si la hubieran rodado bajo las premisas del cine de Ingmar Bergmann...

Esta película al narrar sucecsos históricos se digiere mejor si lees después sobre los personajes reales, sus biografías.

No sé qué más comentar salvo que invitar a la gente a que la vean pues, es una película que no deja indiferente. Y yo me atrevo a decir que el espectador no se arrepentirá de haberla visto.

Esto no pretende ser una crítica cinematográfica al uso, ni ya una una reseña. Sino simplemente una suma de comentarios que me surgieron de haberle dado vueltas- macerando los pensamientos lentamente- a la profunda impresión que causó en mí el acudir a una sala de cine a ver esta película.